jueves, 27 de febrero de 2014

¡MATADLOS!

QUIÉN ESTUVO DETRÁS DEL 11-M Y POR QUÉ SE ATENTÓ EN ESPAÑA

He terminado hoy la lectura del libro titulado ¡Matadlos! / Quién estuvo detrás del 11-M y por qué se atentó en España recientemente publicado.  Su autor, Fernando Reinares, es sin duda alguna, el máximo experto español en el tema y una autoridad internacionalmente reconocida.

El libro, que contiene muchos datos porque es el resultado de un excelente trabajo de investigación y análisis, se lee como un extraordinario relato que una vez comenzada su lectura pide continuarlo de seguido hasta el final, al tiempo que los miembros que conforman la red yihadista del 11-M, los diferentes lugares de España y otros países donde se fueron gestando los preparativos y las actividades de los terroristas islamistas hasta llegar a la ejecución de los atentados de Madrid, desfilan por delante de nuestros ojos como si se tratara de una magnífica filmación.

Así, y sólo por poner tres párrafos a modo de ejemplo, en el libro podemos leer:

"Cuando la policía belga detuvo por segunda y definitiva vez a Belhadj, en su dormitorio de Molenbeek Saint Jean, una municipalidad de Bruselas, se hallaron dos terminales de telefonía móvil. La que usaba regularmente operaba mediante una tarjeta prepago cuyo número de llamada era el 0485731886, adquirida el 19 de octubre de 2003 haciendo uso de una identidad falsa. Entre los datos que aportó el comprador figuraba como su fecha de nacimiento una que nada tiene que ver con la de Belhadj ni con persona alguna de su entorno: 11/03. Es la primera ocasión conocida en que alguien vinculado a la red del 11-M dejó constancia escrita, menos de cinco meses antes, de la fecha en que finalmente ocurrirían los atentados de Madrid." (pág. 78 y 79)

"En cualquier caso, que exista constancia escrita de la fecha del 11 de marzo, en un formulario cumplimentado en Bruselas el 19 de octubre de 2003 y relacionado con el nodo del GICM en la red del 11-M, adquiere una relevancia aún mayor cuando se asocia con otros dos hechos. Por una parte, con un comunicado previo de Bin Laden. Por otra, con los datos del segundo terminal de telefonía móvil hallado en el dormitorio de Belhadj. El mensaje del entonces líder de Al Qaeda fue emitido por la cadena catarí de televisión Al Yasira el 18 de octubre de 2003, un día antes de que la fecha prevista para los atentados de Madrid quedase impresa sobre un papel en Bruselas. En esa alocución, Bin Laden mencionó a España como país contra el que tomar represalias. Es plausible que fuese una señal esperada por Belhadj y quizá otros miembros destacados de la red del 11-M. Importa tener presente, en este sentido, que a Belhadj se le atribuye afiliación tanto al GICM [Grupo Islámico Combatiente Marroquí] como a Al Qaeda." (pág. 80)

"Esta es la traducción al castellano del fragmento de dicho mensaje de Bin Laden en el cual introduce su clara, si bien no exclusiva, amenaza a España. Lo hace al referirse a una serie de naciones alineadas con Estados Unidos en la intervención militar sobre Irak que había dado comienzo en marzo de 2003:..."  (pág. 177)

El enlace que he hecho más arriba con el título del libro  nos llevará al Prólogo y al Índice del libro. Un Índice ya de por sí suficientemente explicativo del contenido que nos vamos a encontrar.

En la contraportada del libro se asevera: ¡Matadlos! concluye que la matanza en los trenes de Cercanías se planificó por motivos de venganza, se preparó por criterios de oportunidad y se ejecutó por razones de estrategia.

Autor: Fernando Reinares
Publicado por: Galaxia Gutenberg  
para la edición club, Círculo de Lectores
Fecha de Publicación: 2014-02-19

jueves, 13 de febrero de 2014

Desmontada la teoría de la conspiración de las testigos del 11M que promocionó El Mundo (eldiario.es)

  • El principal condenado por los atentados presentó una querella por supuesto falso testimonio contra las dos testigos clave en la investigación, a raíz de una información publicada por ese periódico.
  • La declaración judicial del cónsul rumano desmiente la teoría de El Mundo de que las testigos urdieron una trama para beneficiarse de las ayudas para las víctimas del terrorismo.

El proceso judicial abierto por el principal condenado por los atentados del 11M, Jamal Zougam, contra las dos testigos protegidas, cuyo testimonio fue crucial para condenarle, está desmontando la teoría de la conspiración elaborada por el periódico El Mundo

Zougam presentó una querella por supuesto falso testimonio contra las testigos C-65 y J-70 basándose en una información firmada por Casimiro García-Abadillo en la que insinuaba que estas dos personas de origen rumano habían identificado al autor de los crímenes después de que se les denegara el estatus de víctimas de terrorismo y que les hubieran denegado la nacionalidad española con el objetivo de conseguir estos beneficios.

Uno de los argumentos en los que el sustituto de Pedro J. Ramírez al frente de la dirección del diario basaba su argumentación contra las dos testigos clave en la investigación del 11M era el hecho de que una de ellas, C-65, se reunió con el cónsul de Rumanía, junto a una compatriota con la que viajaba el día del sangriento atentado. Según El Mundo, se trataba "de una mujer que no es la testigo J-70". Sin embargo, la declaración judicial del cónsul rumano, Nicu Stan, desmiente categóricamente esa afirmación.

"He constatado que J-70 era la persona con la que C-65 se presentó al Consulado en la primavera de 2004", asegura Stan después de explicar que puede confirmar ese hecho a partir de "haber conocido los datos de identificación de la testigo, puestos a disposición por el Juzgado". "En base a ellos, de haber conocido la fotografía"–explica el cónsul–, estoy en condición de confirmar que C-65 acudió al Consulado acompañada de la persona identificada con el indicativo J-70".

Tanto la querella de Zougam como las informaciones del periódico que dirigía entonces Pedro J. Ramírez insistieron en que esas dos testigos no reconocieron hasta mucho tiempo después de los atentados haber viajado juntas ni tener sospechas de quién podía ser el terrorista. Este es otro extremo que desmonta el testimonio del cónsul, que asegura que en la reunión, que tuvo lugar dos o tres semanas después del 11M, la testigo C-65 ya relató que había presenciado "un incidente entre un español y un joven, con rasgos árabes, que llevaba una mochila, de quien ella sospechaba que era terrorista".

La teoría de la conspiración insistió en que los testimonios de las testigos, que fueron la "principal prueba de cargo" contra Zougam, perseguían urdir una trama para lograr beneficiarse de las ayudas estatales por ser víctimas de terrorismo. "Sólo después de que a esa segunda persona se le negase el dinero, porque no aportaba ninguna prueba de ser víctima del 11M, ambas dijeron que viajaban juntas, que habían visto a un terrorista en el tren y señalaron, en un reconocimiento fotográfico que hicieron por separado, a Zougam. De esa segunda mujer nunca más se supo, pues su testimonio no trascendió al sumario", aseguraba El Mundo

La investigación judicial abierta como consecuencia de la querella presentada por el terrorista demuestra ahora que la acompañante sí figuraba en el sumario porque era J-70 y que habían señalado tan sólo unos días después del atentado que iban juntas y que tenían una idea de quién podía ser la persona que colocó la bomba en su tren.

El periódico El Mundo también puso en cuestión que el marido de C-65 y su cuñado fueran en uno de los trenes atacados: "El marido de C-65 fue aceptado como víctima de otro tren, con dos particularidades: no sufrió heridas graves, pese a viajar en el vagón más afectado –hasta el punto de que fue el que mayor número de muertos registró en Atocha–, pero sobre todo declaró que viajaba con su cuñado (el hermano de la testigo), quien fue descartado como víctima por los forenses y a quien el juez propuso imputar por delito de simulación", afirmaba una crónica de diciembre de 2011, que acto seguido informaba de que fueron contratados por un empresario que tenía una "relación estrechísima con altos mandos de la policía".

Este vídeo, procedente de las cámaras de la estación de Atocha el fatídico 11 de marzo de 2004, demuestra que el esposo de esta testigo protegida y su hermano consiguieron escapar tras el estallido de la bomba. A partir del segundo 28, en la parte izquierda de la pantalla aparece el marido de C-65 y, milésimas después, quien aparece a la derecha es su cuñado.


Fuentes jurídicas consultadas por eldiario.es señalan que las diligencias practicadas en la investigación del supuesto falso testimonio de estas dos testigos fundamentales en el esclarecimiento de los atentados del 11M son un "golpe en la boca" y muestran que las acusaciones estaban fundamentadas en "documentos parciales". "Todos los datos que presentan en la querella no hacen el delito de falso testimonio. Todo está desmontado", concluyen esas fuentes. 

domingo, 9 de febrero de 2014

Las víctimas del 11-M “ni olvidan ni perdonan” a Pedro J. Ramírez. Declaraciones de la presidenta de la Asociación 11-M Afectados Terrorismo, Pilar Manjón, a ELPLURAL.COM

Las víctimas del 11-M ni olvidan ni perdonan” a Pedro J. Ramírez: “Nos ha hecho muchísimo daño”
 
“Todo lo que ha publicado de los atentados es mentira”, sentencia Pilar Manjón

La presidenta de la Asociación 11-M Víctimas del terrorismo, Pilar Manjón, ha roto su silencio tras la salida de Pedro J. Ramírez como director del diario El Mundo. En declaraciones a ELPLURAL.COM, Manjón ha asegurado que “todo lo que ha publicado Ramírez” respecto a los atentados de Atocha es “mentira”.

“Nos ha hecho sufrir muchísimo”
“Pedro J. Ramírez nos ha hecho sufrir muchísimo a las víctimas del 11-M. Nos ha causado mucho daño”, ha admitido Pilar Manjón tras lamentar que las víctimas de los atentados de Atocha se hayan visto obligadas durante ocho años a “levantarse cada día, y sobre todo cada 11 de marzo, preguntándose qué publicaría El Mundo”.

“Ya no me afecta”
Pese a todo, Manjón asegura que a día de hoy, lo que diga o publique Pedro J. Ramírez sobre los atentados en los que perdió la vida su hijo le es totalmente indiferente. “Es un personaje que en mi vida no pinta nada. Ni siquiera ya me afecta. He pasado página”, ha recalcado la presidenta de la Asociación 11-M Víctimas del terrorismo.

“Repugnancia”
Asimismo, Manjón ha explicado que el anuncio realizado recientemente por Pedro J. Ramírez de que seguirá investigando los atentados de Atocha “le genera, más que desasosiego, mucha repugnancia”. En su opinión, “las verdades absolutas solamente se ven en los hechos probados de las sentencias”, por lo que Ramírez debería “de abstenerse de seguir publicando en portada entrevistas a asesinos condenados a 140.000 años de cárcel” o seguir “especulando” sobre lo ocurrido en 2004.