lunes, 23 de diciembre de 2013

11-M: EL FAROL O LA COBARDÍA DE PEDRO J. RAMÍREZ SOBRE LOS SERVICIOS SECRETOS

Amargados, frustrados y coléricos por no ser el terrorismo nacionalista vasco el autor de los atentados en los trenes de cercanías de Madrid el once de marzo de dos mil cuatro, y con tal de negar la autoría del terrorismo islamista en el 11-M, entre los muchos bulos creados por la conspiranoia mediática y política (ETA, el PSOE, los jueces, la policía, los tedax, la kangoo, la cinta de la orquesta Mondragón, la mochila de Vallecas, el reloj Casio, el temporizador de la lavadora y el sursuncorda...) hay uno que destaca por ser además uno de los preferidos del director del periódico El Mundo, Pedro J. Ramírez. Me refiero al bulo de los servicios secretos. Así, tal y como relaté en mi escrito PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS, el director de El Mundo afirmaba hace año y medio:

 "Hace un par de semanas un miembro del Gobierno que durante años se había distinguido por su beligerancia en defensa de la versión oficial de la masacre me confesó, en un rasgo de nobleza, que estaba "cambiando de opinión" sobre lo ocurrido. Personas de alta calidad intelectual le habían aportado nuevos elementos de reflexión y para él empezaba a ser evidente que los "suicidas de Leganés" y quienes fueron condenados en el juicio tuvieron que tener algún tipo de asistencia o tutela de carácter mucho más profesional servicios secretos, o algo parecido para consumar los atentados".


Mira por donde no hace mucho tiempo el llamado “caso del espionaje masivo de EE UU”, que motivó incluso que el director del CNI, Félix Sanz Roldán, tuviera que dar explicaciones en el Congreso el 6 de noviembre del año en curso, le brindó a Pedro J. Ramírez una ocasión única para ahondar en este asunto de "los servicios secretos o algo parecido". Pero el director de El Mundo calló, escondió la cabeza bajo el ala e hizo mutis por el foro. ¡Qué momento tan bueno ¿no les parece? para airear este asunto del 11-M y los servicios secretos! ¡Qué gran ocasión perdida! Hubiera podido hacer una gran portada y escrito un gran editorial diciendo: El "miembro del Gobierno" Fulano me confesó, en un rasgo de nobleza, que estaba "cambiando de opinión" y que las "personas de alta calidad intelectual" Mengano, Zutano y Perengano "le habían aportado nuevos elementos de reflexión"... Pero nada de nada. Pedro J. Ramírez se instaló esos días en la mudez, en el más absoluto y significativo de los silencios, demostrando que lo dicho acerca de los servicios secretos y el 11-M es un bulo más, una fanfarronada más, una treta más para mantener viva la teoría de la conspiración que ya por aquel entonces se desangraba sin remisión. Pedro J. Ramírez una vez más no dio la cara.

En definitiva, lo dicho por Pedro J. Ramírez sobre el 11-M y los servicios secretos me lleva a la siguiente conclusión: o es un perverso farol fruto de la paranoia y la mentira o es el claro síntoma de la vil cobardía de quien teniendo algo que decir no tiene lo que hay que tener para decirlo. 

11-M: "EL MUNDO" Y EL CNI

LOS SUICIDAS DE LEGANÉS 

martes, 10 de diciembre de 2013

PEDRO J. RAMÍREZ Y AL QAEDA

El 10 de diciembre de 2013 he leído en el periódico El Mundo que el reportero de El Mundo Javier Espinosa y el fotógrafo freelance Ricardo García Vilanova están secuestrados desde el pasado 16 de septiembre en Siria. Según las propias informaciones del citado periódico, los secuestradores pertenecen al llamado ISIS (Estado Islámico de Irak y Siria), una organización radical vinculada a Al Qaeda.

Antes de nada quiero expresar mi solidaridad y apoyo a los secuestrados, a sus familiares y a sus seres queridos, y pedir y desear su pronta libertad.

Pero dicho esto, no me voy a morder la lengua ante el hecho de cómo el periódico El Mundo ha dado y sigue dando cobijo a teorías sobre el 11-M que por tratar de negar la autoría islamista de dichos atentados niegan incluso la existencia de Al Qaeda. 

¿Por qué hemos de creer ahora a El Mundo cuando menciona el ISIS (Estado Islámico de Irak y Siria) y no creer las múltiples reivindicaciones del 11-M por parte de Al Qaeda, como la de agosto de 2007, en la que a través de un portavoz de Bin Laden, Adam Gadahn, vuelve a reivindicar el 11-M, mostrando su orgullo por la "destrucción" que provocó el ataque del 11-M, y equiparando en un video los atentados de Madrid y Londres?

Por eso ahora yo, siguiendo el argumentario conspiranoico me pregunto: ¿Pero no dicen que no existe Al Qaeda? ¿No habrán sido la CIA o la OTAN los autores del secuestro? ¿No habrá sido ETA? ¿No habrá sido Rubalcaba? ¿No estarán los Tedax, la policía y la guardia civil detrás de este secuestro? ¿No será un secuestro de Bandera Falsa para despistarnos? ¿No estarán implicados en el caso los jueces Del Olmo y Bermúdez? Y digo más: ¿No será Pedro J. Ramírez el instigador y autor material e intelectual de este secuestro para prodigarse en el candelero, para dar que hablar y tener más ventas de su periódico?... En fin, no quiero decir más bobadas, bastantes son las que han dicho ya la cuadrilla conspiranoica mediática y política.

Reitero mi solidaridad y apoyo a los secuestrados, a sus familiares y a sus seres queridos, y pido y deseo su pronta libertad (la de ellos y la de todos los secuestrados).


domingo, 1 de diciembre de 2013

SALUDA DE PILAR MANJÓN, PRESIDENTA DE LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS TERRORISMO, EN LA REVISTA 11MAGINA

En esta ocasión tengo el honor y la satisfacción de comunicaros en primicia que el contenido de la entrada en mi Blog lo cedo al SALUDA QUE PILAR MANJÓN, PRESIDENTA DE LA ASOCIACIÓN 11-M AFECTADOS TERRORISMO, HACE EN EL Nº 7 DE LA REVISTA 11MAGINA, QUE SALDRÁ A MEDIADOS DE ESTE MES DE DICIEMBRE.

                               

 SALUDA DE PILAR MANJÓN

Este saluda de nuestra revista, que no ha podido salir por motivos económicos desde diciembre de 2012, pretendo que sea diferente porque entiendo que es innecesario  contaros otra vez lo que posteriormente vais a leer en sus artículos: el campus de paz (gracias Marisol), el testimonio de nuestra querida Ara, mi rosa de esperanza, las salidas con los niños, (campamento y diversión en Cuenca, tiburones en el zoo, caballos en Seseña, con cumpleaños, tarta de chocolate y fofucha con mochila y calculadora incorporados).


Visitas, unas realizadas: a nuestro parque 11 de marzo en Almuñécar, (gracias al Consistorio por su acogida, por su empatía y por el precioso espectáculo que nos brindaron con esa maravillosa bailaora…, a Antonio,  a su hermana, a la que deseamos que ese teléfono del que no se puede deshacer, suene y la vida le compense por sus desesperantes esperas, y a nuestra querida Loli, a la que deseamos que su marido mejore y ella pueda seguir mostrándonos su amor y ternura…) A todos millones de gracias.


Otras visitas recibidas: La Defensora del Pueblo, encantadora y resolutiva, aunque su empeño en que MERCADONA contratara a víctimas de terrorismo no tuvo éxito; mandamos 45 currículos y ni uno de nuestros parados  fue llamado ni a la primera entrevista. 


Hemos acompañado a las víctimas del metro de Valencia, pero no es la primera vez… Nosotros hemos estado cuando en la Plaza de la Virgen éramos 30 personas –querida María–  y en Valencia habían conseguido que no se supiera que había 43 muertos, 47 heridos, 0 responsables. Qué importante es un medio de comunicación, como el del follonero, para que una gran ciudad conozca sus miserias, manipulaciones informativas y olvidos voluntarios, y hemos recibido otras visitas, como la de los autores de MADRID IN MEMORIAM –libro que deberíamos tener todos aquellos que un 11 de marzo sentimos o vivimos que eran de los nuestros–, premios, charlas…


 El día de las Víctimas en España –qué soledad tan sola nos inundó–, El PP no nos saludó, del PSOE bajaron dos o tres: Rubalcaba, Carmen Alborch, Soraya Rodríguez…, la equidistancia dejaba sensación de lejanía. El resto de grupos no bajó o nosotros no los vimos. No entiendo su actitud porque éramos 80 víctimas de ésta  Asociación…. Temo que había recelos de encerrona, pero sus recelos nos dejaron solos. Repito, qué soledad tan sola.


Inexorablemente, como un mal presagio, llegó el 11 de marzo. Este año como siempre fuimos a nuestra cita en Atocha con UGT y CC.OO. de Madrid y la Unión de Actores para después ir a Getafe, Parla y por la tarde a nuestro encuentro en El Pozo.


Tenemos que hablaros también de la situación económica. Desgraciadamente, es una continuidad de lo que os hemos comentado en las últimas ocasiones.


Para este año 2013, el Ministerio del Interior nos ha recortado un 53% la subvención al programa de “funcionamiento y gestión” en relación al 2011. En este programa se contemplan los gastos de personal, alquileres, electricidad, agua, etc., y son los gastos propios para que la Asociación pueda funcionar. Ningún Organismo puede, oficialmente, impedir que la Asociación continúe, pero es evidente que hay diferentes maneras de intentarlo.


Podemos pensar que esto es como consecuencia de la tan cacareada crisis, y que los recortes nos afectan a todos, pero desgraciadamente no es así. Otras asociaciones han visto incrementada la subvención para este programa un 148% (B.O.E. 131 del 1 de junio de 2013), además de tener cedido gratuitamente su local por el ayuntamiento de Madrid.


También nos han informado que la subvención para Asociaciones de Víctimas de Terrorismo, que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad venía realizando, desaparece para el 2014. Se conoce que hay que contribuir al rescate bancario y a la crisis financiera que estos han provocado.


La situación es muy, muy difícil. Por este motivo os hemos solicitado una ayuda económica, cada uno la que pueda, que, por pequeña que sea ayuda, y ayuda mucho. En las próximas fechas nos pondremos en contacto con todos vosotros para facilitaros esta ayuda económica a través de domiciliación bancaria. De esta manera intentaremos evitaros las molestias y los costes de las transferencias a las personas que así lo deseen.


                Si sólo habláramos de esto estaríamos cerrando los ojos a todo el entorno de las víctimas de terrorismo, por eso también es necesario contar:


1  REGLAMENTO DE LA LEY 29/2011, DE 22 DE SEPTIEMBRE: 

El pasado 23 de septiembre de 2013, la Asociación, junto al resto de asociaciones y fundaciones de víctimas del terrorismo, acudió a una reunión en la sede del Ministerio del Interior con la Dirección General de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo. El motivo de la misma era presentarnos el nuevo reglamento que desarrolla la Ley Integral de Víctimas del Terrorismo, que debería haber salido publicado a los seis meses de entrada en vigor de la ley y no a los dos años.

Ni que decir tiene que si ya la propia ley nos parecía insuficiente, defectuosa y en alguno de sus puntos inaplicable para subsanar, por lo cual  presentamos desde nuestra asociación un grupo de enmiendas a todos los grupos parlamentarios y recogidas por algunos de ellos que prácticamente ninguna pasó al texto definitivo. Las pocas que pasaron, importantes, pero que no cambiaron lo insatisfactorio de la Ley. Recalcar que ya la han tenido que modificar a través de la Ley 2/2012, de 29 de junio de Presupuestos Generales del Estado para 2012, así como con la Ley 17/2012 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, junto con la Ley  3/2012 de 6 de julio de medidas urgentes para la reforma laboral donde han incluido un conjunto de modificaciones tanto en la Ley 29/2011 de 22 de septiembre, como en el Estatuto de los Trabajadores. Como veis la ley “integral y única”  ha tenido que ser parcheada. 

Si ya tenía dificultades la Ley más las tiene el Reglamento, hecho para las víctimas pero sin las víctimas y, así os imaginareis que lo que ha salido es algo muy alejado del interés de las personas para las que se legisla. 

En la mencionada reunión se intentaron justificar todas las deficiencias del Reglamento por los impedimentos que había puesto el  informe del Consejo de Estado a introducir lo que las víctimas pedían. Su presidente nos lo negó en reunión posterior. Dicho Consejo de Estado, como su propio nombre indica, es un órgano consultivo del Gobierno, al cual aconseja, pero sus dictámenes no son vinculantes por lo que el Gobierno podría haber legislado, incluso, oponiéndose a lo que se les aconsejó, pero no lo hicieron. 

Lo importante de esa reunión fue que todas las asociaciones mostraron su disconformidad con el Reglamento, de forma unitaria, llegándose a pedir un cambio de la Ley y la retirada del Reglamento. Por recalcar lo relevante estas son algunas cuestiones que resumimos a continuación.
En la disposición transitoria segunda, al hablar de la aplicación retroactiva a quienes ya hubieran obtenido resarcimiento, indemnizaciones y ayudas, el reglamento deja claro lo siguiente: 

“Quienes, con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 29/2011, de 22 de septiembre, de reconocimiento y protección integral de las víctimas del terrorismo, hubieran percibido como resultado total de los resarcimientos por daños personales, así como del abono, en su caso, de la indemnización por responsabilidad civil fijada en sentencia firme, una cuantía inferior a la señalada en el Anexo I de la citada Ley, podrán solicitar el abono de las diferencias que pudieran corresponderles en el plazo de un año, contado a partir de la entrada en vigor de este reglamento.”

Para el caso de los afectados del atentado del 11 de marzo de 2004, parece que mayoritariamente no los tendría que afectar, al haber conseguido por sentencia unas indemnizaciones que suelen superar lo que ahora se concede por Ley, salvo en los casos de lesiones permanentes no invalidantes en cuyos casos el cálculo hay que realizarlo con el sistema de valoración de daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación. Un retroceso.

El caso de víctimas de atentados en el extranjero es sangrante, y yo creo que lo mejor es ilustrarlo con un ejemplo: si en una cafetería de Egipto o Yemen están cenando dos soldados, una pareja de turistas y dos trabajadores españoles de Iberdrola y ocurre un atentado en el que asesinan a los seis, las indemnizaciones serán: para los dos soldados el 100%, para los turistas el 40% y para los trabajadores el 50%, eso si estos últimos están empadronados  (no existe el empadronamiento  en estos países  y la lógica me dice que no van y vienen todos los días,  como lo podríamos hacer a Móstoles). El atentado tiene que ir contra intereses de España en el extranjero (qué mayor interés puede tener un estado que sus ciudadanos, máxime cuando aquí reconocemos, en cualquier atentado, a ciudadanos extranjeros, afectados por los mismos, que han venido a compartir su vida con nosotros) y el atentado debe haber sido realizado por “grupos que operen habitualmente en nuestro país”  Lo de habitualmente no sé si  puede valer con 191 asesinados y más de 2000 heridos.

Un país como éste, que amenaza con sacar una ley que dice que el momento de la concepción ya es vida, en la Ley de Víctimas y en su Reglamento no reconoce el asesinato de un no nato, querido, buscado y amado, en un atentado. ¿Incongruencias ideológicas o económicas?

Podríamos seguir analizando el reglamento del que desaparecen las ayudas al estudio de los hijos de heridos y donde las becas, las tasas académicas y el acceso a la vivienda pública quedan en el limbo de la cooperación con las comunidades autónomas, siendo quizás lo más grave que si se produjera un atentado terrorista actualmente y el Supremo dictara una sentencia firme, cuyas cuantías indemnizatorias superaran las de este Reglamento, el Estado sólo pagaría las que en él se recogen, teniendo que ir las víctimas a la acción civil para reclamar la diferencia a los “asesinos”, a los responsables de la acción delictiva causante de los daños. Imaginaros que este Reglamento hubiera estado en vigor cuando se suicidaron los asesinos del 11-M en Leganés, los afectados estaríamos pidiendo las diferencias económicas entre el Reglamento y la sentencia en la tapia de algún cementerio.

2  DOCTRINA PAROT: 

                Llevamos un par de meses oyendo a todas horas hablar de la Doctrina Parot, a mí me gustaría empezar por entender qué es exactamente.

                El etarra Henri Parot, cumplida su condena al amparo del Código Penal franquista de 1973 solicita su puesta en libertad, que le es denegada y, ante esa denegación interpuso un recurso contra el auto dictado por la sección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Recurrió posteriormente a La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que el 28 de febrero de 2006, consideró aplicable retroactivamente el principio, en lo que afectaba al cumplimiento de las condenas y su límite máximo, y que señalaba: que la forma de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Una vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones dispuestas en la regla segunda del art. 70 del Código penal de 1973. Llegados a este estadio, se producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la condena total resultante.

                Para entenderlo, que la reducción de penas por beneficios penitenciarios (trabajos dentro de prisión, estudios, buena conducta, etc.) se aplicarían sobre cada una de las penas impuestas individualmente y no sobre el máximo legal de permanencia en prisión  establecido en el Código Penal vigente en ese momento. Según el Código Penal franquista (1973) ese máximo es de 30 años. 

La denominada doctrina Parot fue parcialmente modificada por el Tribunal Constitucional en 2008, en cuya modificación (denominada doctrina del doble cómputo penal o doble cómputo de las penas) se establece que el tiempo que un recluso ha permanecido en prisión provisional debe descontársele, a efectos de cómputo de la pena máxima, de todas las condenas firmes, pues lo contrario supone una vulneración del derecho a la libertad establecido en el artículo 17.1 de la Constitución española de 1978.

Ante el recurso de la asesina Inés del Río Prada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos éste resuelve que la aplicación de la Doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Por lo que el  21 de octubre de 2013 la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos compuesta por 17 magistrados, determinó que la doctrina Parot aplicada con carácter retroactivo vulneraba el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y que sentencia la del Tribunal supremo que aplicaba con carácter retroactivo un código penal desfavorable al reo, por lo que se consideró "detención ilegal" la permanencia de la penada, Inés del Río, en prisión. El Tribunal Europeo recordó que su sentencia sentaba jurisprudencia, tenía carácter vinculante ya que el Estado español se había comprometido, como firmante del convenio del propio Tribunal, a acatar sus sentencias y a cumplirlas.

La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos está compuesta por 17 magistrados:

  • Declara por 15 votos contra 2 que ha habido una violación del artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
  • Sostiene, por 16 votos contra 1, que el Estado demandado debe asegurarse de que el solicitante sea liberado a la mayor brevedad posible.
  • Declara, por unanimidad, que el Estado demandado debe abonar al demandante, dentro de los próximos tres meses, 1.500 euros más cualquier impuesto que pueda ser debido a la demandante, en concepto de costas y gastos.


El mismo día de la derogación por la Gran Sala del Alto Tribunal Europeo de Derechos Humanos recibimos un comunicado de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, para añadir nuestra firma, estando de acuerdo con todo el dolor que esto produce en nuestras ya maltrechas vidas, contestamos que lo firmábamos si se retiraba el último párrafo, que decía:


“………El pronunciamiento de la Gran Sala ha sido contrario a las tesis defendidas por la víctimas, la sociedad y las instituciones y tribunales españoles, pero que curiosamente fue amparada por el magistrado español en el citado Tribunal Europeo, quien fuera Secretario de Estado de Justicia del Gobierno de España desde 2004 hasta 2007.

Nunca más hemos sabido si nuestra propuesta fue aceptada. A nosotros nos parecía absolutamente partidista visto los datos de votaciones anteriores, pero desde ese momento hemos sido ignorados en las diversas entrevistas: el Rey, el Presidente del Gobierno, las manifestaciones. Pero siempre hemos dicho que con nuestro dolor NO y bajo banderas partidarias, menos. 

El dolor es el mismo, absolutamente idéntico, pero ninguna Asociación de víctimas o la propia Fundación de Víctimas de Terrorismo de la que soy patrona, ha dicho nada cuando dos asesinos condenados: José Emilio Suárez Trashorras: 34.740 años, declaró que "mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española". Jamal Zougam (propiamente el Cid para la extrema derecha y El Mundo, periódico que está destrozando la vida a dos testigos protegidos y sus familias) condenado a 42.996 años han sido portada de El Mundo, más 5 o 6 páginas interiores. Si hubiera sido Troitiño o la del Río y el periódico el Gara, otro gallo hubiera cantado, seguro que se habría cerrado el periódico.

De los imputados/condenados del juicio del 11 de Marzo han salido o están para salir: 
-  Iván Reis Palacios y Sergio Álvarez: condenados a 3 años por tenencia de explosivos, ya están en la calle. No sabemos dónde, pero sí sabemos que con su traslado de explosivos en los autobuses ALSA, hay 191 asesinados que no están.
- Mohamed Larbi Ben Sellam: condenado por el T. Supremo a 9 años y que saldrá en febrero de 2014.
-  Rafa Zohuier:  Condenado por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo a 10 años, que pretende casarse con una musulmana española, a fin de obtener la nacionalidad antes de su liberación y evitar que le expulsen de España a su divino país: Marruecos. Faltan pocos meses para salir. Saldrá en abril de 2014.
- Nasreddine Bousba: acusado de falsedad documental condenado a 3 años en la Audiencia Nacional y 2 años en el Tribunal Supremo. Ya  está fuera. Sin papeles pero las víctimas no sabemos dónde.
-  Mahmoud Slimane Aoun, alias "Gabi": acusado de falsedad documental condenado a 3 años en la Audiencia Nacional y 2 años en el Tribunal Supremo. Ya  está fuera. Sin papeles pero las víctimas no sabemos dónde.
- Fouad El Morabit Amgha: Condenado a 12 años. Sale en 2016.
- Youssef Belhadj: Condenado a 12 años  que saldrá en enero de 2017.
- Hamid Ahmidan: Condenado por la Audiencia Nacional a 23 años y por el Tribunal Supremo a 12 años, que saldrá en abril de 2017.


191 asesinados, más de 2000 heridos y de todos ellos sabemos que no han pedido perdón. Si fuera por ser un concepto cristiano, podrían haber dicho lo siento. No se ha decretado orden de alejamiento de las víctimas, no sabemos si han sido expulsados de nuestro país por estar sin papeles; no sabemos si trabajan y de ser así, si el Estado les está reteniendo  la parte del dinero que debe responder a la responsabilidad civil contraída.


Queremos decir que, con Doctrina Parot o con el nuevo Código Penal,  mientras la condena no sea por pertenencia o colaboración con banda armada, nosotros también nos los vamos a cruzar por la calle.


3  DECIMO ANIVERSARIO: 


Dicen que los padres no deberían sobrevivir a los hijos, y por eso me pregunto: ¿Puede el mes de Marzo saltar del día 10 al 12 para que yo no tenga que contar otro año sin ti? ¿Puede la primavera volver a florecer sin que estés aquí para verlo? ¿Puede la navidad no cantarme “vuelve a casa, vuelve” y apagar sus luces? ¿Puede seguir la vida sin tus sueños?, ¿Puede un tren dar marcha atrás y alejarse para siempre de aquella estación? ¿Debe mi corazón dejar de latir por culpa de la tristeza?


 No pasa un solo día sin que te confunda con algún chico guapo, alto, fuerte, deportista; incluso hay veces en que creo ver parpadear tu nombre en la pantalla de mi móvil, porque sigue grabado entre “Dalmi” y “David”.


 A veces creo que si hubiera habido alguna despedida, el dolor sería menor, el sentimiento de vacío no tan intenso. Me resisto a olvidar el timbre exacto de tu voz, los pequeños gorgoritos que componían tu risa, o tu manera de pedir caricias en el sofá mientras veías la tele.


No puedo dejar mi vida y vivir por ti la que nunca tendrás: porque yo no sé nadar, ni mucho menos salvar a gente en socorrismo, ya no hago pasteles porque no estás para que te comas lo que ha quedado en el vaso de batir… Pienso en las cosas que nunca harás, en tus sueños incumplidos: no me harás abuela, no serás profesor de un centro deportivo de alto rendimiento, no conocerás a tus nuevos primos, no oirás el último disco de Extremoduro o no vendrás conmigo a oír a Marwan. También te has perdido despedirte para siempre de tu perra.


Quiero pensar que aquel amanecer te habías quedado dormido. Necesito creer que no oíste la explosión, ni los gritos de socorro; que no llegaste a oler a quemado, ni a ver el amasijo de hierro que te rodeaba, al fin soñar que no sufriste.


Porque me falta todo esto de ti y de todos los que aquel día, al alba, iban contigo, el próximo 11 de marzo, en que hará 10 años que nos faltáis, no vamos a consentir que la prensa (sin adjetivos) vuelva a decir “otro 11 de marzo las víctimas desunidas”. Vamos a honraros unidas, en el dolor, en la ausencia, en el inmenso amor…


El día de las víctimas, a la salida del Parlamento, le planteamos a la AVT, la necesidad de hacer un acto conjunto y desde entonces estamos trabajando juntos. A las víctimas nos unen más cosas que las que intentan  que nos separen, con fines espurios, personajes ajenos al dolor. Hemos mantenido la primera reunión y la fuerza y la voluntad hará que este año la soledad que hemos vivido las víctimas se convierta en un encuentro programado, emprendido y organizado por víctimas y para las víctimas, sin más color que el del amor que os profesamos. Seguro que lo vamos a conseguir.