sábado, 19 de mayo de 2012

EL 11-M Y LA OBSESIÓN DE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS


Desde los atentados terroristas islamistas del once de marzo de 2004 es alto el porcentaje de artículos en los que Federico Jiménez Losantos habla del 11-M sea cual sea el asunto a tratar. 

El sábado 19.05.2012, Losantos publica un artículo en El Mundo titulado RUBALCABA, EL INFANTICIDA en que dice: "Muchas son las fechorías perpetradas por Rubalcaba contra los niños españoles... Naturalmente, los Gal, el 11-M o el Faisán son, entre otras fechorías, espejos en los que no deberían mirarse los niños.”

Rubalcaba sabrá cuál es la respuesta que le ha de dar, si es que se la quiere dar o si, olímpicamente, pasa de él. Es una cuestión que está en el ámbito de su competencia. A mí me concierne en la medida que menciona el 11-M y por lo tanto le voy a responder.

En primer lugar –y para saber a qué atenerme–, yo le pido a Losantos que concrete más y puntualice qué quiere decir cuando habla de la “fechoría” perpetrada por Rubalcaba el 11-M: ¿Rubalcaba, autor intelectual del 11-M? ¿Rubalcaba, autor material del 11-M? ¿Rubalcaba, colaborador necesario del 11-M? ¿Rubalcaba, encubridor del 11-M? ¿Rubalcaba, …?

En segundo lugar, le pido a Losantos que, con todas las pruebas de la “fechoría” que tenga contra Rubalcaba, tenga la valentía y el coraje de presentarse ya mismo en el juzgado con una denuncia o una querella criminal contra Rubalcaba debajo del brazo. Si no lo hace, sus peroratas sobre el 11-M, lo único que harán es dejarle en evidencia y provocar la cotización al alza de su ridiculez.

Puede ser que la obsesión de Losantos con el 11-M tenga por objetivo algún tipo de rentabilidad económica o afán de notoriedad, o tal vez sea el resultado de un choque violento entre la realidad y sus deseos. Si fuera este último caso, sería recomendable una terapia de apoyo. Reunirse con algún gurú que le orientase un poco, sólo un poco. Es más, le propongo a uno: Pedro Arriola. Y les digo el por qué.

El domingo 13.05.2012, en El Mundo, Graciano Palomo entrevista a Pedro Arriola, asesor del PP y –según dicen– artífice de los triunfos electorales de Aznar en 1996 y de Rajoy en el 2011.

Pero Pedro Arriola también era gurú y asesor del PP cuando Mariano Rajoy pierde las elecciones el 14 de marzo de 2004. Lean a continuación –que lo lea también Losantos si es que aún no lo ha leído– los interesantes siguientes párrafos de la entrevista:

“ ‘Cuando estalla Atocha’, Arriola apenas habla con Aznar (“presidente, creo que no se debe desestimar el terrorismo islamista”), aunque la frase “si es ETA ganamos, si los islamistas, perdemos” tiene todo el marchamo arriolista. Pero, durante el día de las elecciones, sí comunica, y mucho, tanto con el presidente saliente como con Rajoy…. 

…Tras la derrota, Arriola y Rajoy se van, por separado, de vacaciones a Canarias. Coinciden en el aeropuerto de Barajas donde el nuevo jefe del PP le avanza que va a continuar en política… El primer encargo fue éste: Pedro, explícame científicamente por qué ha ocurrido lo que ha ocurrido el 14-M. Algo, por lo demás, bastante obvio”. 

Ese “Algo, por lo demás, bastante obvio” no se si corresponde a Graciano Palomo o a Pedro Arriola. En cualquier caso, entre los dos deberían explicárselo más detalladamente a Losantos.

En cuanto a la frase “si es ETA ganamos, si los islamistas, perdemos”, El PP no ganó las elecciones, luego no fue ETA; El PP perdió las elecciones, luego fueron los islamistas. Al menos, a mí me parece que es lo que se desprende del razonamiento deductivo de dicha frase con “marchamo arriolista”.

Por eso sería de máximo interés una reunión con luz y taquígrafos entre Losantos y Arriola. Pudiera ser que Pedro Arriola le diese a Losantos más detalles de la “comunicación” con Aznar y Rajoy entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 y, de paso, podría darse el caso también que, con un poco de voluntad y un poco de suerte, la obsesión de Losantos con el 11-M tenga algún tipo de arreglo o, al menos, que le pueda llevar a hacérselo mirar.

sábado, 12 de mayo de 2012

11-M: EL PERIÓDICO “EL MUNDO” CONDENADO POR LA AUDIENCIA DE MADRID

Esta carta la escribí el 15 de abril de 2012


Pasado el octavo año tras los atentados del 11-M y pasado también el fragor y la "división" con que se vivió este aniversario, ahora, con un poco más de distancia en el tiempo y con tranquilidad quiero referirme a un hecho que ha pasado más bien inadvertido. Un hecho que al parecer no ha merecido una gran portada a casi toda página de "El Mundo" –de esas a las que nos tiene acostumbrados con el 11M–, pero al que el propio periódico sí se refirió el 12 de marzo de 2012 en una página interior: ..."La Audiencia de Madrid ha condenado al diario a pagar 34.000 euros a su familia. Esta sentencia va a ser recurrida ante el Tribunal Supremo"... La sentencia está relacionada con un reportaje que el suplemento CRÓNICA publicó sobre una víctima del 11-M, Laura Vega, que está en coma. Este es el hecho, independientemente de lo que posteriormente decida el Tribunal Supremo.
"El Mundo" se ha llenado la boca hablando de "las víctimas del 11-M": “Bofetada de la Audiencia de Madrid a las víctimas del 11-M", "Sólido recurso de las víctimas del 11-M".... Tanto se le ha llenado la boca hablando de "las víctimas del 11-M" que ha terminado por atragantarse. Desde algún tiempo he mantenido –siempre que me he dado cuenta y he podido– que hablar de "las víctimas del 11-M" en general, es un error, una usurpación. Es mejor decir "unas víctimas del 11-M dicen", "algunas víctimas del 11-M hablan" porque ahora sabemos qué ha pasado entre "una víctima del 11-M" y "El Mundo".
 

Son ya muchos los que, afortunadamente, se han dado cuenta de lo que ha significado estar durante muchos años en la órbita de los Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos, Luis del Pino, César Vidal, La Cope, Telemadrid, Libertad Digital, Intereconomía, la Gaceta, El Mundo, dirigentes del Partido Popular y todos los conspiranoicos de turno.
Decía Julia Otero en El peligro yihadista está entre nosotros, a raíz de los asesinatos cometidos por el yihadista de Toulouse:
"El peligro yihadista está entre nosotros: hoy mismo la guardia civil ha detenido en Valencia a un individuo casado con una española, que lo mantenía,  a él y la hija de ambos, mientras él se dedicaba de lleno y exclusivamente, a adoctrinar por internet y alentar a cometer atentados. 100 guardias civiles han estado trabajando desde hace más de un año en esta operación que permanece abierta aún.
La versión conspiranoica del atentado español del 11M, ha alejado a muchas personas de buena fe de la conciencia de los peligros yihadistas que nos acechan. Suerte que la policía y la guardia civil no se han distraído".
Igualmente, es posible que haya gente que vaya cayendo en la cuenta de quiénes han causado la división entre víctimas del 11-M. En mi opinión, dicha división la han creado quienes desde el primer momento no admitieron ni asumieron que ETA no fuese la autora del 11-M. Yo no he elegido ser víctima del terrorismo islamista de la misma forma que víctimas del terrorismo etarra tampoco eligieron ser víctimas de ETA. Es precisamente el fastidio, el odio, el rencor, la paranoia y el fanatismo que tienen los que prefirieron que la autora del 11-M hubiera sido ETA lo que ha provocado la división y el envenenamiento. Y los que prefirieron –y siguen prefiriendo– que los autores del 11-M hubiesen sido etarras, son los que hoy, hipócritamente, se rasgan las vestiduras por la división entre víctimas del 11-M.
Decía el periodista de "El Mundo", Santiago González, en su artículo "El error Manjón" de fecha 12.03.2012: …"Vistas así las cosas, no se entiende que el discurso de Manjón no canalizara su odio, afán de venganza o sed de justicia hacia los asesinos del 11-M y el integrismo que inspiró la matanza, sino contra la llamada teoría de la conspiración, los medios que están en ella y el fiscal general del Estado”... ¿Cómo este periodista de "El Mundo" puede mentir de manera tan ruin cuando Pilar Manjón precisamente dijo: "...Para Manjón, el 11-M es un caso cerrado, ya que los atentados 'fueron dirigidos y financiados por el emir de Al Qaeda (Bin Laden), inspirados por él y perpetrados por un elenco de individuos de ideología yihadista'. 'Los criminales de este caso están juzgados con todas las garantías y hay tres sentencias que lo afirman', aseguró rotunda" (El Mundo 12.03.2012).  ¿Cómo este periodista de "El Mundo" puede ser tan mendaz si fue precisamente Pilar Manjón y la Asociación 11-M Afectados Terrorismo que preside quien durante el juicio celebrado peleó decididamente para que se condenara a los terroristas islamistas? Es precisamente "El Mundo" (el periódico en el que escribe Santiago González) y toda la trama político-mediática englobada en la teoría de la conspiración quienes no han ido contra los autores terroristas islamistas; al contrario, tratan de exculparles, como hemos visto en el caso de Zougam, al que intentan por todos los medios de liberar y sacar de la cárcel.
Como víctima, yo no me considero respetado por la trama conspiranoica político-mediática y entiendo que la causa es que no he sido víctima de ETA y por lo tanto no soy víctima de su agrado. A los ojos de la sociedad me hacen aparecer como víctima de segunda o de tercera, mientras que a víctimas de ETA la conspiranoia las considera de primera. Me considero una víctima que les molesta porque lo que les hubiese gustado es que ETA hubiese sido la autora del 11-M, cosa que, para desgracia y desazón de toda la trama conspiranoica político-mediática, no fue así.
Yo no quiero llevarme a engaño ni alimentar falsas ilusiones. Mi opinión es que no habrá una unión real y verdadera entre “víctimas del 11-M” mientras la trama político-mediática no se retracte de todas sus mentiras, engaños y manipulaciones fabricadas en torno al 11-M; mientras no pida perdón públicamente por el dolor añadido causado en estos ya más de ocho años transcurridos desde los atentados; mientras no admita la realidad, esto es la ejecución de los atentados por terroristas islamistas vinculados a Al Qaeda y la Yihad, atentados motivados –dicho por los propios autores del 11-M– por la participación de España en la guerra de Irak (participación que ha pasado a las páginas negras de la Historia con la desgraciada foto de Bush, Aznar y Blair en las Azores); mientras no admita que la propia Policía de Aznar y Acebes  detuvo a los pocos días a terroristas islamistas tras las pistas encontradas en los móviles utilizados en los atentados, que llevaron a las Fuerzas de Seguridad de Aznar y Acebes al locutorio de Jamal Zougam, pistas que también llevaron a la Policía de Aznar y Acebes al piso de Leganés, en el que otros cuantos terroristas autores del 11-M se refugiaron y en el que terminaron suicidándose antes de ser detenidos para ser juzgados; mientras no diga quién o quiénes, a los pocos días de los atentados y bajo el Gobierno del PP de Aznar, dieron la orden política de la destrucción de los trenes; mientras no diga qué había escrito sobre el 11-M en los ordenadores de la Moncloa antes de ser borrado su contenido con la salida de Aznar del Gobierno.

EL 11-M, EL YIHADISTA DE TOULOUSE Y LA CONSPIRANOIA

Esta carta la escribí el 26 de marzo de 2012


Lo quieran o no, les guste o no, los atentados criminales del yihadista de Toulouse han supuesto un duro revés para los teóricos de la conspiración del 11-M. A los iniciales El Mundo, Pedro J. Ramírez, la Cope, Jiménez Losantos, Telemadrid, Luis del Pino y dirigentes y gentes del Partido Popular, le han salido nuevos competidores: Libertad Digitad, Intereconomía, La Gaceta... A ver quien conspira más y mejor. Pero el fracaso y la quiebra de sus maquinaciones cada vez resultan más estrepitosos.
Las contradicciones en estos medios se han agudizado con los asesinatos del yihadista de Toulouse, Mohamed Merah.
Así podemos leer en El Mundo a David Gistau: "Occidente se odia lo suficiente como para creer desde el 11-S y también en el 11-M, que merece los castigos del buen salvaje yihadista" (El Mundo 22.03.2012). O sea que relaciona el 11-M con la Yihad.
Por contra, Raúl del Pozo, en su columna del 23.03.2012 titulada Los Alemanes, dice: "Europa se arruina y se complica, se enrosca la serpiente. El yihadista de Toulouse no ha puesto a Francia de rodillas, pero está claro a que la Yihad es una quinta columna, un Afganistán que llega a las afueras de Barcelona o Londres". ¿Y Madrid, señor Raúl del Pozo? ¿Y las afueras de Madrid? ¿Y los trenes de cercanías de Madrid? ¿Olvidadizo Raúl del Pozo? ¿Una anotación de motu proprio? ¿O una imposibilidad manifiesta de no poder poner tierra de por medio con los teóricos de la conspiración del 11-M?
El caso de Jiménez Losantos es sencillamente de chiste. Acostumbrado a escribir columnas en las que el 11-M es omnipresente, relacionando cualquier cuestión o acontecimiento con el 11-M, resulta especialmente significativa su columna de fecha 23.03.2012 titulada Merah y Ternera, en la que no cita el 11-M, pero en la que en lugar de establecer similitudes y relaciones entre el islamista de Toulouse y los islamistas del 11-M, establece comparaciones entre Merah y Ternera, entre el terrorismo islamista y el terrorismo etarra, entre la Yihad y ETA. La misma cansina historia de la conspiranoia sobre la que lleva escribiendo más de ocho años; el paradigma de la manipulación y el engaño.

Pero pese a los ocultamientos de la conspiranoia, las similitudes entre los atendidos del yihadista de Toulouse y el 11-M son más que evidentes:
El yihadista de Toulouse empezó a asesinar el 11 de marzo de 2012; mata a un paracaidista del 11º Regimiento. Los terroristas islamistas del 11-M atentaron el 11 de marzo de 2004, 911 días después del 11-S, 11 del 9, 11 del 9 a la inversa, ese 9/11 del que hablan los norteamericanos, fechado según su costumbre de anteponer el número del mes al del día.
El yihadista de Toulouse pensaba seguir atentando, por eso no se suicidó tras el primer asesinato. Los terroristas islamistas del 11-M no se suicidaron ese mismo día porque también tenían planeado seguir cometiendo más atentados.
El yihadista de Toulouse estuvo en Pakistán y Afganistán, y tuvo entrenamiento militar. La técnica de utilizar móviles programados en la función de despertador como sistema de activación para provocar las explosiones simultáneamente es una técnica que se enseñaba en el campo de adiestramiento cercano a Jalalabad (Afganistán), que estaba dirigido por el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM). Este grupo, que está vinculado a Al Qaeda, ha sido señalado como responsable de los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004.
El yihadista de Toulouse asesinó en venganza por los niños palestinos, el despliegue militar francés en Afganistán y la prohibición del burka en Francia, asegurando ser un muyahidín y pertenecer a Al Qaeda. Los terroristas islamistas del 11-M dejaron un vídeo en que salen las banderas de Estados Unidos, España, Gran Bretaña y Australia, e, inmediatamente, imágenes de George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Las imágenes corresponden a víctimas civiles de los bombardeos sobre Irak, tras lo que una voz dice: "No sois vosotros, son humanos" y "esto es lo que hacen y siguen haciendo los invasores de Irak".  Luego salen tres terroristas, con el cuerpo y el rostro cubiertos, con cinturones de explosivos adosados y armados con dos metralletas y una pistola. El que lee vestido de blanco es Jamal Ahmidan, el Chino; el más alto que figura junto a él es Rachid Oulad Akcha, mientras aún se desconoce la identidad del tercero, aunque por su estatura se cree que es Allekema Lamari. "Lo que os pasa y os pasará no es terrorismo, es justicia". La grabación, estiman los investigadores, iba a ser la reivindicación de una cadena de atentados (los del 11-M, los fallidos contra dos trenes AVE y otros que ya tenían en cartera), posiblemente para ser enviada a las televisiones de todo el mundo, al estilo de los grupos terroristas islamistas de la órbita de Osama Bin Laden. La policía halla en un ordenador el vídeo perdido del 11-M, con fotos de Irak, Bush, Blair y Aznar
El yihadista Mohamed Merah se refugió en un piso del barrio Côte Pavée de Toulouse. Los terroristas islamistas del 11-M se refugiaron en el piso que tenían en el pueblo de Leganés, Madrid.
La policía francesa no pudo cogerle vivo y al final optó por abatir a tiros al yihadista de Toulouse. La policía española pudo coger vivos a unos cuantos participantes en el 11-M, a raíz de las pistas de los móviles, que llevaron a las Fuerzas de Seguridad comandadas por Aznar y Acebes al locutorio de Jamal Zougam. A otros autores del 11-M, como los del piso de Leganés, no pudo cogerles vivos porque optaron por suicidarse antes de ser detenidos para ser juzgados o ser abatidos a tiros en el enfrentamiento armado que se hubiese producido.
Los servicios secretos del Gobierno de Sarkozy han sido criticados por tener fichado al yihadista de Toulouse y no haberle detenido antes para evitar los asesinatos. Los servicios secretos del Gobierno de Aznar fueron criticados por tener en la órbita de sus radares a algunos de los participantes en 11-M. Entre otras cosas, las Fuerzas de Seguridad de Aznar y Acebes no tenían suficientes traductores de árabe para enterarse de las comunicaciones que mantenían los terroristas entre sí.
Las Fuerzas Especiales de Intervención de la Policía Francesa (RAID) han sido criticadas porque en el operativo del piso de Toulouse pudieron hacer esto, eso ó aquello en lugar de abatirle a tiros. El Grupo Especial de Operaciones del Cuerpo Nacional de Policía de España (GEO) fue criticado porque en el operativo del piso de Leganés pudieron hacer esto, eso o aquello antes de que se suicidasen.
Pero no se preocupen Uds., que la cosa irá para largo. Pese a todas estas evidencias y similitudes, habrá que esperar a la "versión oficial", la "versión oficial de la conspiranoia" claro, que dirá que el atentado fue obra de ETA en colaboración con el candidato socialista a la presidencia, Françoise Hollande, los servicios secretos argelinos y franceses, encubiertos por la policía francesa y los jueces galos. Además, Mohamed Merah, no será de Toulouse sino de Tolosa, Guipúzcoa. De ahí a decir que ha sido ETA sólo hay un paso. Y además también le tirotearon después de haberlo llevado congelado y muerto al piso ¡Ah, se me olvidaba!, ¡toda esta operación, claro está, con la supervisión y el visto bueno de Zapatero, y la aprobación en pleno del PSOE!

Por cierto, creo que Zapatero ha pasado a formar parte del Consejo de Estado. No acabo de entender como el periódico El Mundo y toda la trama conspiranoica político-mediática "no monta un pollo" diario en sus radios, televisiones y periódicos por el hecho de que un colaborador de ETA e inductor del 11-M (Zapatero y el PSOE, según la conspiranoia) esté tranquilamente sentado en un sillón del Consejo de Estado con la anuencia y el aval del PP, el Partido Popular que tanto le preguntó, avasalló y denigró a cuenta del 11-M. Entonces se produjeron noticias como ésta: El PP de Guadix (Granada) retira de su web un vídeo acerca de la conspiración del 11-M donde decía que los atentados eran un pacto del Gobierno con ETA. Fue el propio presidente del PP de Guadix, Santiago Pérez López, quien tomó la decisión de retirar el vídeo de inmediato, “al no compartir lo que ahí se dice ni querer crear polémicas estériles innecesarias”.

No quiero terminar este escrito sin exponer una Carta al Director de fecha 3 de julio de 2006, publicada en el libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR
, titulada NICOLÁS SARKOZY Y EL 11-M. No dejar de tener su significado seis años después de haberla escrito.
                3 de julio de 2006

NICOLÁS SARKOZY Y EL 11-M

En la reciente visita a Madrid del Ministro de Interior francés, Nicolás Sarkozy, éste ha dicho a Zapatero, en relación al diálogo con la organización terrorista ETA, que “no puede inmiscuirse en el debate político español”. En la Convención del PP celebrada a primeros de marzo de este año, Sarkozy dijo que “a veces los grandes pueblos son ingratos con sus gobernantes”, y que Aznar lo sufrió el 11-M. Curiosa manera de Sarkozy en aquel momento, y refiriéndose al 11-M, de “no inmiscuirse en el debate político español”. Tal vez Sarkozy no dispusiera de información suficiente, como algunos textos localizados por la policía a los terroristas islamistas que, motivados por la guerra contra Irak, atacaron “blancos civiles en suelo español”. Textos como el que, por ejemplo, dice: “Aznar, uno de los lacayos de los norteamericanos, ha arruinado su porvenir con su alianza con el tirano del siglo, Estados Unidos; este mismo Aznar que padece de histeria desde el golpe de Madrid, pues su servicio de inteligencia informa de que Al-Qaeda fue responsable del atentado, al tiempo que él insiste en la responsabilidad de ETA (…) En el caso de la batalla de Madrid, el factor tiempo era muy importante para acabar con el Gobierno del despreciable Aznar, rabo del déspota de la época (EE. UU.)” (EL PAÍS, 12 abril de 2006). ¿De qué y de quiénes, Sr. Sarkozy, tenemos que estar agradecidos?

EL 11-M, FERNANDO GRANDE-MARLASKA Y “EL MUNDO”

Esta carta la escribí el 25 de febrero de 2012


Fernando Grande-Marlaska ha accedido a la presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Por mi parte nada que decir. Ha habido unas votaciones y ha sido elegido por cinco años. Unas elecciones más de las tantas que se producen en los ámbitos de la democracia. Sí me llama la atención sin embargo, el alborozo y la mentira con que ha sido recibida la noticia en El Mundo y, en general, en los centros conspiranoicos del 11-M. Quizá sea porque no le han podido torcer el brazo ni al juez Juan Del olmo ni al juez Javier Gómez Bermúdez y piensan que Fernando Grande-Marlaska va a ser su valedor, o que al él si van a poder torcerle el brazo. Él verá. Ya es mayor de edad para saber lo que tiene que hacer y qué es lo que pretenden sus aduladores.

Si quiero recordar dos informaciones relacionadas con Fernando Grande-Marlaska:
 
EN UNAS DECLARACIONES, EN OCTUBRE DE 2011, previas a su participación en un foro sobre 'Comunicación y Derecho', organizado por el campus universitario de Ourense, el magistrado dijo:

"En algunas ocasiones determinados medios 'no sólo trasladan información judicial sino que también hacen información propia y paralela', convirtiéndose desde ese momento dicha información en un 'juicio mediático' o 'paralelo', de los procesos judiciales.
Como ejemplo, citó el caso de los atentados del 11M, donde hubo 'desde determinados medios una investigación paralela con sus propias fuentes, que no eran necesariamente fuentes judiciales' y desde donde quisieron 'componer el propio procedimiento y llegar a unas determinadas conclusiones', algo que choca con los principios fundamentales del derecho, apostilló".

"Desde determinados medios". Cada uno que piense lo que quiera. A mí, estas palabras de Fernando Grande-Marlaska me recuerdan mucho a lo que se decía en uno de esos blog conspiranoicos que circulan por la Red: "El diario EL MUNDO cuenta con un equipo de más de 1.000 personas investigando el 11M, en el que hay incluso guardias civiles, agentes del CNI, policías nacionales, jueces, investigadores privados, etc."
En LA RAZÓN, 19/05/2005. “...Su participación (se está refiriendo a España) en la guerra de Iraq la convirtió “en enemiga del Islam, y por ello había que atentar en este país”, concluye el juez (se está refiriendo al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska) en el auto de procesamiento” (el auto de procesamiento al que se hace referencia es al que el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, realiza contra trece integristas islámicos por su supuesta pertenencia a Al Qaida.

A mi me gustaría que para empezar su presidencia, y ya que El Mundo y los conspiranoicos están pidiendo a diario explicaciones a todo el mundo sobre la destrucción de los trenes pero no tienen la valentía de pedir en grandes titulares de sus portadas que declaren quienes verdaderamente tienen que declarar, los que gobernaban cuando los trenes fueron destruidos a los pocos días del 11 de marzo de 2004, o sea José María Aznar, Presidente de Gobierno; Ángel Acebes, Ministro de Interior; Francisco Álvarez-Cascos, Ministro de Fomento y José Mará Michavila, Ministro de Justicia (por citar algunos) para que digan qué saben exactamente sobre la destrucción de los trenes y quién dio la orden política de hacerlo. Ellos gobernaban entonces, ellos tienen que saberlo. ¿Conseguirá Fernando Grande-Marlaska llevarles a los tribunales para que presten declaración?

En fin, ya veremos. Si no se deja coger del brazo por los aduladores, lo mismo intentan también torcérselo. Tiempo al tiempo.

11-M: BOFETADA A PEDRO J. RAMÍREZ, DIRECTOR DE “EL MUNDO”

Esta carta la escribí el 11 de febrero de 2012


El libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR  contiene una carta de fecha 15 de agosto de 2006, titulada Los Líquidos que dice lo siguiente:


El desmantelamiento por parte de Scotland Yard de una red que planeaba hacer estallar aviones en vuelo, al parecer con explosivos líquidos, ha sorprendido a Zaplana preguntándole al Gobierno –una de las cientos de preguntas que el PP tiene en cartera– sobre la composición de los explosivos del 11-M. La furgoneta Kangoo, los confidentes, la mochila, el reloj Casio, la tarjeta de Mondragón, los móviles, los explosivos, el coche Skoda Fabia… Todo se ha ido al garete. ¡Cuántos ríos de tinta vertidos por el PP en estos ya más de dos años después del 11-M para tratar de inculcarnos que no fueron terroristas islámicos los autores intelectuales y materiales de los asesinatos! ¡Cuánto esfuerzo para nada! ¡Cuánto tiempo perdido! Con la cantidad de analistas y voceros que asisten al PP en su intento de rescribir la historia del 11-M, ¿cómo no pensó antes en los líquidos? Al PP no le queda otra que pedir ya, sin más dilación, la anulación del sumario; empezar la investigación de nuevo por los líquidos. En ellos puede que esté la clave de lo que andan buscando enloquecidamente. Si consiguen demostrar que los “moritos de Lavapiés” se lavaban con agua de rosas, quedaría probada la complicidad del PSOE con los terroristas. Si encuentran restos de vino txacolí en la mochila, resultaría evidente la implicación de ETA en los atentados. Descubiertas botellas de sidra, se podría tirar del hilo hasta llegar a la trama asturiana. De hallarse restos de licor de manzana..., ¿he dicho manzana?, ¡manzano!, ¡los explosivos! Yo no sé que pensará el PP de todo esto. A mí me parece claro, muy claro; un líquido claro.

Nota posterior a la carta

Curiosamente unos cuantos meses más tarde “los teóricos de la conspiración” destaparían “el tarro de las esencias” del ácido bórico. Duró hasta que se evaporó.


Sí, el 15 de agosto de 2006 yo ya estaba hablando de Manzano porque veía venir la burda estrategia de bulo de la conspiración. Sí, Manzano, el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano, ese oscuro objeto del deseo de la conspiranoia del 11-M que ha servido para que el periódico El Mundo vierta ríos de tinta tratando de inculparle a él para salvar las cabezas de sus auténticos jefes, Acebes y Aznar, los verdaderos responsables del desaguisado político antes y después del 11-M. Manzano, subterfugio del periódico El Mundo para hacer grandes portadas y epístolas con las que manipular el 11-M. Manzano, el Pim pam pum de la conspiración político-mediática organizada el mismo once de marzo de dos mil cuatro por El Mundo, la Cope, Telemadrid, el PP y otros políticos y medios de comunicación afines para mirar hacia otro lado y desentenderse de sus responsabilidades anteriores y posteriores al 11-M.

Lo que ha pasado sencillamente es que La Sección Decimoséptima de la Audiencia de Madrid ha acordado el sobreseimiento libre de la causa abierta en el Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid contra el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano y una perito de su unidad por posibles irregularidades en la recogida y custodia de muestras del 11-M.
"Bofetada de la Audiencia de Madrid a las víctimas del 11-M" es el titular de El Mundo de fecha 11.02.2012. Mentira. Mentira compulsiva. El Mundo miente por enésima vez. Yo soy víctima –en realidad yo no soy víctima, fue mi hijo quien fue asesinado– y no he recibido ninguna bofetada, ninguna. Quien se ha llevado la bofetada ha sido El Mundo y su dirección. Bofetada en pleno rostro. Y ni es la primera ni será la última.

Lo triste de todo este asunto es que a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y a la AVT, presididas por Ángeles Domínguez y Ángeles Pedraza respectivamente, arrastradas por las teorías de la conspiración, también les están alcanzando los daños colaterales. La AVT, asociación por excelencia de las víctimas del terrorismo de ETA, descolada y desorientada tal vez por el anuncio del cese de la violencia terrorista etarra, quizá no sepa qué hacer ahora ante esta nueva situación, cómo gestionar el nuevo tiempo y, desvirtuando su razón de ser, caiga en la tentación de querer pescar en el caladero del 11-M para garantizar su continuidad. Craso error que, de proseguir en él, le llevará al desprestigio moral y al descrédito social.

11-M: LA CONSPIRACIÓN SE DERRUMBA

Esta carta la escribí el 22 de enero de 2012

Pese a las intermitentes escaramuzas sensacionalistas del periódico El Mundo, la teoría de la conspiración se desvanece. La conspiración política y mediática urdida a raíz del 11-M, aunque trata de disimularlo con recientes entrevistas y declaraciones llenas de contradictorias insensateces, está al borde de un ataque de nervios al observar cómo se están desarrollando los acontecimientos tras el acceso al Gobierno del Partido Popular.

Ya fue una enorme decepción para la conspiranoia que el PP no dijese nada del 11-M en su Programa Electoral. ¿Qué iba a decir? ¿Qué podía decir? ¡Nada! ¡Absolutamente nada! La gestión del PSOE sobre la situación económica le era más que suficiente para desalojar al PSOE del Gobierno. El 11-M sobraba ya. Que el PP hablase del 11-M sólo supondría tirar piedras contra su propio tejado.

Pero la decepción de la conspiranoia ha ido creciendo conforme el Gobierno del PP ha ido tomando decisiones. Habría que haber visto la cara que se le quedó a los conspiranoicos cuando el Consejo de Ministros (del Gobierno del PP de Mariano Rajoy) aprobó varios reales decretos con los que condecoró a todos los miembros del Gobierno saliente (el de Zapatero), concediendo el Collar de la Orden de Isabel la Católica al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero. A decir verdad, después de cómo le han puesto El Mundo y el PP
en lo que al 11-M se refiere en las dos legislaturas pasadas, yo creía que era una trampa, que el collar que le concedían no era tal collar sino que era una soga con la que ahorcar a Zapatero por idear junto con ETA el 11-M (según los conspiranoicos, claro). Habría que haber visto la cara que se le quedó a los conspiranoicos cuando el Consejo de Ministros (del Gobierno del PP de Mariano Rajoy) a los demás miembros del anterior gabinete (el de Zapatero) les otorgó la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III. Se imaginan a Rajoy poniéndole la Gran Cruz a Rubalcaba ante la estupefacción de la conspiranoia político-mediática. ¡Iluso de mi!, yo creía también que después de lo dicho por El Mundo y el PP en lo que al 11-M se refiere a Rubalcaba le tendían una trampa; que al ponerle la Gran Cruz en el pecho, en realidad lo que iban a hacer es clavarle el alfiler de la cruz hasta desangrarle por su planificación y ejecución de los atentados del 11-M (según los conspiranoicos, claro).
Otra decepción mayúscula que la conspiranoia se ha llevado ha sido cuando el nuevo Ministro del Interior del Gobierno de Rajoy, Jorge Fernández Díaz, mantuvo un encuentro «largo» y «muy profundo» con el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que se celebró a instancias de éste último para hablar del nuevo escenario sin violencia de ETA. Después de todo lo que El Mundo y el PP le han llamado -en lo que al 11-M se refiere-, yo creía que era una trampa que el Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, le había tendido a Zapatero para sonsacarle cómo "El Gobierno socialista ha estado encubriendo a los que prepararon el 11-M" (declaraciones de Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT a La Gaceta 22.01.2012). En cuanto Zapatero se confesase como autor intelectual y ejecutor material, y además encubridor como afirma la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza de los atentados del 11-M, sería detenido y preso para ser juzgado y condenado en la, tan ansiada por Pedro J. Ramírez, reapertura del juicio del 11-M. Pero no, ¡tonto de mi!, parece ser que no fue eso lo que sucedió. «Evidentemente se habló de lo que se habla lógicamente entre un expresidente del Gobierno y el ministro del Interior». Fue «largo, cordial, muy profundo, muy serio y muy institucional», dijo el nuevo Ministro del Interior del Gobierno de Rajoy, Jorge Fernández Díaz. ¡Qué gran frustración para la conspiranoia, y en particular para la presidenta de la AVT, Ángeles Pedraza!
Un asunto más para el desconcierto de la conspiranoia ha sido la visita de Rajoy a Marruecos. Yo creía que era para poner verde a Mohamed VI. ¡Ah! que conste, lo de "ponerle verde" no lo digo por lo de la Marcha Verde. Lo digo porque yo pensé que el motivo por el que Rajoy iba expresamente a Marruecos era para arrojarle de frente y a la cara del monarca alauita lo de la participación de los servicios secretos marroquíes en los atentados del 11-M, en coordinación con Zapatero y ETA (según la conspiranoia, claro). Pero no, parecer ser que no le ha dicho nada de eso. ¡Tonto de mi otra vez! Tampoco parece que hayan hablado del artículo escrito para El Mundo por Gustavo de Aristegui -otrora portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso-, tan sólo un día después del atentado ocurrido en Marraquech el 28.04.2011 sin que oficialmente se conociera aún la autoría del atentado. Leer artículo El 11-M y Gustavo de Arístegui, y el atentado en Marraquech. En fin, ¡qué desilusión la mía! 

Una vez cumplido el objetivo del PP de alcanzar el poder, la trama conspiracionista político-mediática se derrumba. A diferencia de las dos legislaturas anteriores, ahora se desmorona por sí sola, sin que nadie la toque, carcomida por su propia podredumbre.

EL 11-M Y EL PERIÓDICO “EL MUNDO”

Esta carta la escribí el 11 de diciembre de 2011


Cinco, seis y siete de diciembre de dos mil once. Otra serie de grandes portadas y artículos de El Mundo sobre el 11-M a las que nos tiene acostumbrados cada cierto tiempo. En un claro error de cálculo y estrategia, el nuevo "despliegue informativo" vertido por El Mundo lo que ha conseguido es reflejar más y mejor la autoría del terrorismo islamista en los atentados del once de marzo de 2004. Evidentemente, no creo que haya sido ese su objetivo ni su interés, pero dichos artículos se volverán contra quienes apoyan las teorías conspirativas porque, más allá e independientemente de la defensa de Jamal Zougam, el relato de El Mundo conforma una breve y sencilla guía de cómo actuaron los terroristas y un recorrido por los escenarios donde fraguaron la masacre. Sin pretenderlo, han elaborado un pequeño manual muy válido para principiantes y desconocedores de lo que pasó. Para demostrar lo que digo, lean detenidamente alguna de las frases que se escriben en los tres capítulos y artículos de opinión publicados días atrás en el periódico de Pedro J. Ramírez:
..."A las 16.40 horas del 13 de marzo de 2004, la Policía detuvo en un locutorio de la calle del Tribulete (en el barrio madrileño de Lavapiés) a Jamal Zougam"...
Conviene recordar una y otra vez que fue la Policía comandada por Aznar y Acebes quien lo detuvo. Ni el PSOE ni Zapatero gobernaban aún. Por lo tanto, Aznar y Acebes deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de por qué fueron a por Zougam tan pronta y directamente, y por qué le detuvieron. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.
..."Ese mismo día, el sábado 13 de marzo, llegó a manos del Gobierno un vídeo en el que un autodenominado portavoz militar de Al Qaeda en Europa reivindicaba el atentado como 'respuesta a la colaboración con Bush en Irak y Afganistán' "...
 Conviene recordar una y otra vez que a las manos que llegó la cinta fue a las manos del Gobierno de Aznar y Acebes. Ni el PSOE ni Zapatero gobernaban aún. Por lo tanto, Aznar y Acebes deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de cómo llegó dicho vídeo a sus manos y qué decía exactamente. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.
..."Tampoco es cierto que fuera Zougam el que 'suministrara' las tarjetas a los terroristas'. Fue su empleado, Abderrahim Zbakh, quien vendió 10 tarjetas, a nueve euros cada uno, a dos personas, una de las cuales luego identificó como Jamal Ahmidan, alias El Chino"... O sea que había tarjetas de móviles, había terroristas y también estaba El Chino. Vamos, que ninguno de estas tres cosas o personas (móviles, terroristas y El Chino) era un invento, sino que eran una realidad.
..."Cuando fue detenido, Zougam tenía en su móvil una de las 30 tarjetas que formaban parte del mismo pack del que procedía la que fue hallada en la mochila de Vallecas"... Reveladora coincidencia. Habla de Zougam y de las tarjetas que formaban parte del pack, parte de las cuales fueron puestas en los móviles para después hacer estallar los explosivos. Vamos, que no eran tarjetas de felicitación navideña. Unos móviles fueron bien conectados por los terroristas y produjeron las explosiones. Otros no fueron bien conectados y no pudieron producir las explosiones; así de sencillo. No sería la primera vez en la historia del terrorismo que algunas explosiones no se han producido, motivado por algún fallo.
..."cuando se comprueba que los terroristas compraron y liberaron los móviles para los atentados en otra tienda (Decomisos Top)"... O sea que hubo terroristas que compraron y liberaron móviles para los atentados".
..."Resulta llamativo que Zougam sea el único de los terroristas del 11-M que, en lugar de marcharse al piso refugio de la calle Martín Gaite (Leganés), donde luego se suicidaron"...
O sea que en el 11-M hubo terroristas y que además algunos de ellos se suicidaron en un piso refugio. Ocurrió el 3 de Abril de 2004, mientras Aznar aún gobernaba. Ángel Acebes, Ministro de Interior del Gobierno de Aznar, indicó que "la policía estaba tras la pista de los terroristas desde hace días. "Al piso se llegó durante la investigación policial tras los atentados del 11-M". "Los terroristas se hicieron estallar cuando los agentes de los GEO intentaban acceder al piso en el que se habían atrincherado", según explicó el Ministro del Interior, Ángel Acebes. ¿Pero no dicen los conspiranoicos que habían sido llevados muertos y congelados por la Policía, allí, al piso de Leganés, y luego les hicieron saltar por los aires? En cualquier caso, si hubiese sido así, también fue la Policía comandada por Aznar y Acebes quien realizó tal ejecución sumarial. Por lo tanto, Aznar y Acebes deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de por qué mataron a los terroristas, congelaron sus cadáveres y les volaron. Deberán explicar cómo les asesinaron, en qué frigoríficos les congelaron y en qué medios de transporte les llevaron al piso de Leganés. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.
"...En la finca de Morata de Tajuña, alquilada por el Chino, donde, según la sentencia, se montaron las bombas y lugar donde se reunía con frecuencia con sus compinches"...

O sea que había una finca donde se almacenaron y prepararon los explosivos y se reunían con frecuencia, donde también está El Chino. Jamal Ahmidan, alias El Chino, alquiló la vivienda en enero de 2004 con un nombre falso. En la operación actuó como enlace otro de los suicidas de Leganés, Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, alias El Tunecino. De hecho, durante el juicio, un inspector jefe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía, aseguró que a él "la localización exacta de la finca me llega por la labor de mi gente y el seguimiento de la BTS (repetidor de Morata de Tajuña en el que consta la activación de las tarjetas de móvil empleadas en el 11-M)
"...en los pisos de la calle Virgen del Coro (donde se realizaron labores de adoctrinamiento)"...

O sea que es verdad que había pisos donde también se mantenían encuentros de adoctrinamiento "yihadista" en los que se utilizaban incluso soportes audiovisuales. En el sótano de la vivienda se guardaban textos referidos al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, para su distribución.
"...Y eso que los terroristas pasaban horas hablando entre ellos"...
O sea que había terroristas y hablaban entre ellos. Lástima que Aznar y Acebes no se entesasen de lo que hablaban por no disponer de número suficiente de traductores, de personal dedicado al terrorismo islamista. A Aznar no le quedó más remedio que reconocer la situación cuando admitió: "Debo reconocer que tal vez la opinión pública española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos, no tanto como lo ha sido el terrorismo de ETA. Si es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir". Por lo tanto, Aznar deberá comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de cuál fue su proceder durante su Gobierno para que "la opinión pública española no fuese lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico", y también que comparezca y declare para explicar cómo su Gobierno, el Gobierno del PP, el de antes o el de ahora, han asumido o van a asumir "esa responsabilidad".
El testigo protegido R-10, sobre lo que vio en los trenes el día 11 de marzo de 2004, entre otras cosas, dice: ..."Uno de ellos dio una tos muy fuerte, por eso me fijé".... ... "El de la mochila negra era el otro. Se sentaron en sitios diferentes y eso no me pareció normal. La tos era como una señal, y eso me llamó la atención"... ..."Sí, antes de sentarse hablaron en árabe"... Vaya, vaya, o sea que hablaron en árabe; no en vasco, ni en castellano, ni en catalán, ni en chino... ¡Qué casualidad, resulta que hablaron en árabe! Y llevaba una mochila. O sea que no hubo alguien que vino de fuera y dejó la mochila en el andén o en los alrededores, sino que ya la llevaba consigo.
Más frases del testigo protegido R-10 sobre Jamal Zougam: ..."Sí, vi la cara en un cartel y dije: yo conozco a esa persona"... ..."Porque fui a despedir a mi mujer al aeropuerto... Ese día vi la foto en el aeropuerto. Cuando vi el cartel pensé: esa es la persona que vi en el tren"... O sea que reconoce en el cartel del aeropuerto (Zougam), a la persona que vio en el tren.
Para terminar, unas cuantas anotaciones ante este nuevo "despliegue informativo" de El Mundo sobre el 11-M:
Todo parece indicar que el asunto de los Tedax y su ex jefe Juan Jesús Sánchez Manzano se les está acabando a los conspiranoicos, que ya no da más de sí y tienen que cambiar de tema. Ante una de las muchas manipulaciones y mentiras de El Mundo, el SUP (Sindicato Unificado de Policía) emitió en su día un comunicado que decía: "El SUP no es el sindicato de Sánchez Manzano, afiliado al SPP. De hecho, el SUP pidió hasta cinco veces la dimisión de Sánchez Manzano. Recuerda el SUP que Manzano fue nombrado por Ángel Acebes, Ignacio Astarloa y Agustín Díaz de Mera". Y añade: “El SUP mantiene su posición de siempre: los miembros del CNP (Cuerpo Nacional de Policía) tuvieron una destacada actuación el 11-M y los días posteriores, y no hay la más mínima duda por nuestra parte respecto a que ningún policía ocultó o fabricó pruebas, ni participó en forma alguna en una supuesta trama de policías y políticos que cometió los crímenes del 11 de marzo. Esa teoría descabellada sigue siendo para nosotros igual de descabellada”. Por lo tanto Aznar, Ángel Acebes, Ignacio Astarloa y Agustín Díaz de Mera y deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada acerca de la actuación de Sánchez Manzano. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son todos ellos del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.
Que este "despliegue informativo" es otro más de los montajes de El Mundo, que duran unos cuantos días y luego se desinflan. Como la Kangoo, la mochila de Vallecas, el ácido bórico, el temporizador de lavadora, el reloj Casio, la cinta de la Orquesta Mondragón, el libro "Titadyn", etc. etc. etc.
Este "despliegue informativo" se parece mucho al que se produjo con lo dicho por otro de los condenados por el 11-M no sólo Zougam ha sido juzgado, condenado y encarcelado, José Emilio Suárez Trashorras: "Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil Española".
En este "despliegue informativo" hay también una coincidencia en el tiempo con el nombramiento de Antonio Fernández-Galiano como nuevo presidente ejecutivo del grupo UNIDAD EDITORIAL. Refiriéndose a la anterior presidenta de UNIDAD EDITORIAL, Carmen Iglesias, Antonio Fernández-Galiano destacó: "Es un referente intelectual y su paso por Unidad Editorial ha sido tremendamente positivo. Por su envergadura intelectual ha resultado un lujo contar con ella, dado que nuestro negocio depende de contenidos intelectuales. En cuanto a su altura personal, no tiene parangón: no he podido tener una mejor compañera de viaje y he aprendido mucho de ella".
Pues bien, quiero recordarle a Antonio Fernández-Galiano lo dicho por Carmen Iglesias en una publicación que sacó El Mundo con motivo de su 20 aniversario hace ahora algo más de dos años, siendo ella Presidenta de Unidad Editorial: "Ni historiadores, ni políticos, ni filósofos, ni siquiera tecnólogos avanzados pudieron prever hechos e invenciones como la caída del Muro de Berlín, los teléfonos móviles, el ordenador personal, o los ataques terroristas del 11-S y el 11-M." Vamos, que dijo ataques terroristas, no un complot universal de policías, tedax, guardias civiles, jueces, fiscales, socialistas, etc., etc. etc. De todas formas, de haber habido tal complot, Aznar y Acebes tendrán que comparecer de nuevo para explicar cómo su Gobierno fue tan capaz de no enterarse absolutamente de nada de lo que estaba ocurriendo a su alrededor.
Y quiero decirle todavía más a Fernández-Galiano. Quiero decirle lo que escribió Pedro J. Ramírez en su Carta del Director El pescado de Moctezuma (El Mundo 11.10.2009), ilustrada con caricaturas de Francisco Correa 'Don Vito' y Álvaro Pérez 'El Bigotes':
"...Con el caso Gürtel concluye un ciclo iniciado en el Congreso de Sevilla del 90..." (Se está refiriendo al PP). "...El punto de inflexión se produjo con la mayoría absoluta del 2000. Todas las expectativas sobre cambios en las reglas del juego, más democracia interna y más control de la sociedad sobre el poder –aplazadas durante la anterior legislatura por falta de apoyos parlamentarios– decaen definitivamente entonces, en la medida en que Aznar considera que al cumplir la promesa de permanecer sólo ocho años en La Moncloa queda exento de todas las demás. Es el momento de levantar el pie del freno y disfrutar conduciendo el bólido sin miramientos ni restricciones. Por eso se despeña en el barranco de Irak y la gestión del 11-M..."
Vaya, vaya, ¡así es que Pedro J. Ramírez componiendo mediante la conjunción copulativa "y" la frase "Irak y la gestión del 11-M"! "Repito: ¡Por eso se despeña en el barranco de Irak y la gestión del 11-M!" Pedro J. Ramírez deberá comparecer y declarar también para dar una explicación más extensa y pormenorizada sobre qué es lo que nos quiere decir cuando habla de dicho despeñamiento.
Cuando se produzcan todas estas comparecencias y se den todas las explicaciones solicitadas, podremos reeditar esta pequeña guía, ampliada y mejorada. Mientras tanto, los venideros "despliegues informativos" de El Mundo sólo serán un "bla, bla, bla", un "chau chau", un "bluff" destinado al negocio y consumo interno de la propia conspiranoia, de tal forma que ya no merecerá la pena perder el tiempo en leerlos ni en contestarlos.

EL 11-M, PEDRO J. RAMÍREZ Y LA REAL ACADEMIA DE LA HISTORIA

Esta carta la escribí el 22 de noviembre de 2011

Tal vez recuerden el bulo de los teóricos de la conspiración que meses atrás circuló por la red con relación al 11-M, según el cual en los días previos a las elecciones del 20 de noviembre, Pedro J. Ramírez, director de El Mundo tenía un plan. El bulo conspirativo decía: "El plan de Pedro J, tal y como ha manifestado en la radio, es ir sacándolo todo a la luz poco a poco y justo antes de las próximas elecciones para darle la puntilla final al PSOE. (Esperemos que no se raje)".
 Yo ya hice mención a dicho bulo en el escrito El 11-M y la patética foto de Pedro J. Ramírez con Zapatero y Bono
Pero he aquí que hemos llegado al día D sin que la profecía anunciada por la conspiranoia se haya cumplido. El plan de Pedro J. de "sacarlo todo a luz" no se ha cumplido. Lo único que ha hecho es divulgar unas declaraciones de Carmen Baladía en el juzgado de Cillán a cuento de la actuación de Sánchez Manzano. Declaraciones que han servido para que la conspiranoia se hunda en el fango de otra de sus grandes mentiras: la de que en los atentados del 11-M no había metralla. Una falacia carente de total credibilidad y fácilmente desmontable. Una falacia que, por otra parte, no es nueva; ya la dijo Baladía en una entrevista que Luis del Pino –uno de los teóricos de la conspiración– le hizo en enero del 2008 en Libertad Digital. Nada más o, mejor dicho, más de lo mismo: la cantinela de los juicios colaterales con relación al trabajo de los Tedax. ¡A ver si van a pretender ahora relacionar a los Tedax con los autores materiales de los atentados y a Sánchez Manzano con la autoría intelectual!, aunque no sería de extrañar que, en su desesperada huida hacia adelante, los conspiranoicos se despeñasen ahora por esa pendiente. Pedro J. Ramírez "no ha sacado nada nuevo a la luz" y no le ha dado "la puntilla final" al PSOE. Al PSOE la "puntilla final" se la han dado los electores por su gestión sobre la situación económica y el paro, no por el 11-M. Fue al PP a quien los electores le dieron "la puntilla" en las legislativas de 2004 por su participación en la guerra de Irak y la gestión que hizo de los atentados del 11-M. Por lo tanto, o Pedro J. Ramírez  "se ha rajado"  o es que el plan era un engaño, uno más; uno de esos tantos fárragos mentales que la conspiranoia ha fabulado a lo largo de los más de siete años transcurridos desde los atentados, alimentados por el propio Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y Luis del Pino, entre otros, así como por dirigentes del Partido Popular.
 
Muy al contrario, para decepción de los que esperaban la llegada de la palabra triunfal de Pedro J. Ramírez envuelta en humo, LA NOTICIA QUE SÍ SE HA PRODUCIDO ES LA SIGUIENTE:

‘Inspire’, la revista oficial de Al Qaeda en la Península Arábiga, dedica un especial en su último número al aniversario de los atentados del 11 de septiembre. En sus páginas se rememoran las ‘victorias’ de los terroristas incluido el 11-M, “una operación de Guerra Santa disuasoria”.

La publicación, que se publicó esta misma semana en foros de carácter yihadista, recorre los últimos diez años de “victorias” de Al Qaeda sobre Occidente comenzando con el 11-S: “La mayor operación especial de todos los tiempos, las expediciones de Washington y Nueva York”.

‘Inspire’ publica fotografías de soldados heridos en Irak, vehículos militares ardiendo en Afganistán, imágenes que recuerdan el ‘waterboarding’ –tortura que simula el ahogamiento-, e imágenes de los atentados contra Madrid y Londres.

En el apartado referido a los ataques del 11 de marzo de 2004, ‘Inspire’ recuerda las palabras de Abu Mus’ab Al-Suri –alias de Mustafá Setmarian uno de los líderes de Al Qaeda de nacionalidad siria y nacionalizado español-. Se trató de “una operación de Guerra Santa disuasoria” que “finalmente llevó al Gobierno español a salir de Irak”.

‘De Afganistán a Madrid’

En otro de los artículos que publica la revista, ‘El conflicto mediático’, los autores envían un mensaje a Occidente asegurando que mientras los americanos y sus aliados buscan a Al Qaeda en las montañas de Afganistán, “las ideas salidas de los labios de los líderes muyahidín son llevadas hasta Madrid y Times Square”.
El reportaje especial se cierra con imágenes de Al Qaeda en el Magreb Islámico –el grupo que mantuvo secuestrados durante meses a tres cooperantes catalanes-, de al-Shabab –grupo yihadista somalí que juró lealtad a Bin Laden, vinculado a los piratas que mantuvieron cautivo al atunero vasco ‘Alakrana’- y del intento de atentado contra varios aviones de carga en 2010.

También en HispaLibertas podemos leer:

""Anteayer llegó a los foros islamistas el número 7 de Inspire, la revista en inglés que publica el contingente estadounidense de Al Qa'ida en la Península Arábiga (AQAP). Como mencioné ayer, está dedicado a conmemorar el 11-S —suplemento especial, lo llaman en el editorial— y su calidad palidece respecto a los números precedentes: 38 páginas frente a las 61 de Inspire 6, las 70 de Inspire 5, etc. En este suplemento apenas hay cuatro artículos con algo de chicha, el resto son anuncios de próximos artículos y fotografías que pretenden reflejar la década transcurrida desde septiembre de 2001, entre ellas la referida al 11-M, atentados que son definidos con la expresión que su día utilizó Abu Mus'ab al Suri: «Una operación yijadista de disuasión». Sin duda, los de AQAP están siendo presionados en Yemen por los aviones no tripulados de Estados Unidos, extreman las precauciones, incumplen los plazos (¿celebrar el décimo aniversario 11-S a las dos semanas?) y flojea el material disponible.

Samir Khan, editor principal de la revista, escribe la primera pieza de consideración en el pdf, The Media Conflict, donde traza las líneas generales de la guerra propagandística entre los Estados Unidos y Al Qa'ida. Méritos y deméritos aparte, no sería nada del otro barrio salvo por un detalle que interesa especialmente a mucha gente en España:

Mientras Estados Unidos se centró en batallar contra nuestros muyaidines en las montañas de Afganistán y en las calles de Irak, los medios yijadistas y sus colaboradores ponían la quinta marcha. Miles de trabajos fueron producidos y difundidos tanto en la red como en el mundo real. Algo que había sido compuesto a miles de metros de altura en las montañas de Afganistán era distribuido por las calles de Londres y California. Las ideas que salían de las bocas de los líderes de los muyahidines eran ejecutadas en Madrid y en Times Square.

He ahí, tan claro como pueda decirse, quiénes son los autores intelectuales del 11-M. Al contrario de las manifestaciones de Aznar ante la comisión de investigación del 11-M, sí estaban en montañas muy lejanas y desiertos muy remotos.

¿No era esto lo que llevan años exigiendo conocer en El Mundo, Libertad Digital y por ahí? Y ahora, ¿le darán la oportuna cobertura a esta información de Al Qa'ida? No contengáis la respiración o moriréis asfixiados.

Noticia completa en
hispaliberta.es Al Qa'ida habla de los autores intelectuales del 11-M

Yo digo aún más. He tecleado "número 7 de la revista Inspire" en elmundo.es y lo que leo es "Su búsqueda no ha obtenido ningún resultado". Curioso; resulta muy curioso y, más que curioso, altamente sospecho y esclarecedor de sus verdaderas intenciones y oscuros intereses, comprobar cómo todos esos que se llenan la boca diciendo que "quieren saber la verdad" ocultan esta noticia tratando de distraer y despistar con el barullo de juicios y disquisiciones sobre el trabajo de los Tedax. Juicios y disquisiciones que para nada ponen en duda la autoría yihadista de los atentados.

Y para mayor desgracia y frustración de todos los teóricos de la conspiración, Salvador Sostres, uno de los últimos fichajes de El Mundo, "le da la puntilla a Pedro J. Ramírez y a todos los conspiranoicos", escribiendo en su artículo
Estamos en guerra: "...Es el islamismo el que está en guerra contra el mundo libre. Es el islamismo el que intenta matarnos y destruirnos: en Manhattan, en Londres, en Madrid o en Tel Aviv..." (El Mundo, 13.09.2011)". Un "bombazo informativo" en la línea de flotación de El Mundo y de la teoría de la conspiración, desde dentro del mismísimo periódico de Pedro J. Ramírez.

Por otra parte, lo que también se ha rumoreado en estos días pasados es el supuesto interés de Pedro J. Ramírez en formar parte de la Real Academia de la Historia.
Pedro J. Ramírez admite que no le amargaría el dulce de ser académico. Quizá fuera ésta la "bomba informativa" que había preparada. Tal vez fuera ese el objetivo de la hipócrita foto de Pedro J. con Zapatero y Bono: ganar adeptos para su candidatura.

Sería una burla y un contrasentido que un propagador de insidias y tergiversaciones relacionadas con el mayor atentado terrorista de la "HISTORIA DE ESPAñA Y DE EUROPA" se sentase en un sillón de la Real Academia de la Historia para desde allí seguir perpetuando la patraña conspirativa. Al hilo de este rumor conviene recordar lo que dijo uno de los condenados por el 11-M, José Emilio Suárez Trashorras: "Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil Española". Pues eso, ¡otro aspirante a académico!

EL 11-M Y LOS “RESTOS DE METRALLA”

Esta carta la escribí el 13 de noviembre de 2011


De todos los realizados hasta ahora, éste es el que más me has costado escribir y publicar. No por su dificultad está basado en constataciones de la Sentenciasino por el contenido triste y doloroso, por la evocación de imágenes, conjeturas y representaciones, por el recuerdo de aquellos trágicos momentos, por las sensibilidades que pueda herir, por su dureza en definitiva. Pero desde el primer momento del asesinato de Daniel opté por hablar y escribir en lugar de callar. Por eso asumo este escrito con la libertad que me da la seguridad de los hechos probados en la Sentencia y la dignidad de luchar contra la manipulación de la memoria de Daniel. Espero que una vez lo hayan leído entiendan y comprendan lo que acabo de decirles.

Me refiero a la noticia aparecida en El Mundo en la que la forense del 11-M, Carmen Baladía, en el procedimiento contra el ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano, declara ante la juez que en los cadáveres no había metralla La forense del 11-M declara ante la juez que en los cadávres no había metralla


Ante lo cual expongo:
HECHOS PROBADOS
3. Los objetos y efectos que había en el interior de los trenes y esparcidos alrededor de ellos se metieron en grandes bolsas de basura, cerradas con cuerdas o con cinta aislante o de precinto, para poder ser transportadas a otro lugar e inventariarlos.
3.1. Entre los objetos recogidos en la estación de El Pozo había un artefacto explosivo que estaba dentro de una bolsa de lona, azul marino, con asas de cuero marrón, de 25 centímetros de ancho por 25 de alto y 45 de largo. Pasadas las 15 horas el policía con carné profesional número 24420, de la Comisaría de Puente de Vallecas, recibió la orden del jefe de su grupo de que, junto a otros tres compañeros -números 88659,89324 y 87750-, se dirigieran con dos furgonetas de mediano tamaño a la estación de El Pozo a recoger los efectos recuperados del tren, que habían sido metidos en grandes bolsas de plástico. En la estación, cargaron entre 12 y 14 bolsones por furgoneta, ordenándoseles que los llevaran a la Comisaría de Villa de Vallecas, que era la más cercana. Cuando llegaron a la comisaría de Villa de Vallecas el jefe de guardia se negó a hacerse cargo de los efectos por lo que, sin solución de continuidad, los dos vehículos, con los cuatro funcionarios de policía y las bolsas, reemprendieron la marcha hasta la Comisaría de Puente de Vallecas. Una vez de regreso en el lugar del que habían salido, en torno a las 15 horas, el comisario jefe de la comisaría - número 14296- que estaba en compañía de un inspector de apellido Alvarez, les mandó que llevaran los efectos a IFEMA, hacia donde partieron ya avanzada la tarde los mismos funcionarios, salvo el número 24420, que fue relevado por el número 87843 y otro agente, que lo fue por el número 88941.

En IFEMA, los efectos fueron depositados en el pabellón 6, a la derecha de la entrada, en un lugar acotado junto a un muro, con un cartel que indicaba su procedencia, quedando bajo la custodia de la Unidad de Intervención Policial. Esa misma tarde, el comisario de la Comisaría de Puente de Vallecas se enteró de que la Juez del Juzgado de instrucción núm. 49 de Madrid, que estaba auxiliando en el levantamiento de cadáveres y en la recogida de vestigios y efectos al Juzgado Central de Instrucción número 6, había ordenado que los efectos se depositaran en la Comisaría de Puente de Vallecas y no en IFEMA por lo que, ya de noche, fueron recogidos los efectos de IFEMA y llevados a la comisaría. Allí se inventariaron por cuatro funcionarios divididos en dos grupos, uno de ellos formado por los policías con número 79.046 y 88.163. En torno a la 1:30 h., ya del 12 de marzo, la funcionaria 88.163extrajo de una bolsa de deportes que estaba en el fondo de uno de los bolsones de basura un teléfono movil, viendo que de él salían unos cables, por lo que, alarmada, se lo comunicó a la subinspectora de servicio -número 66875- que suspendió inmediatamente el inventario, desalojó la comisaría y avisó a los especialistas.
3.2. Personados en el lugar los subinspectores especialistas en desactivación de explosivos de la Brigada Provincial de Información de Madrid con números profesionales 64.501, 66.618 y 65.255 hicieron una inspección técnica de la bolsa, que contenía un dispositivo explosivo, por lo que decidieron trasladarla al parque
Azorín, cercano a la comisaría, para intentar desactivarla con el mínimo riesgo. Una vez en el parque, se hizo una radiografía que salió velada, por lo que el artificiero número 64.501, que era el operador número1, hizo una segunda. Ésta no le proporcionaba información suficiente para la desactivación, pues el artilugio no tenía una estructura lógica y sólo se apreciaba una maraña de cables que se perdían en una zona oscura que era la masa explosiva. Finalmente, la bomba fue desactivada, conteniendo un mecanismo temporizado y de iniciación eléctrica proporcionado por un teléfono móvil marca Mitsubishi Trium con dos agujeros en la carcasa de los que salían dos cables de color azul y rojo que iban a un detonador de cobre que estaba introducido dentro de 10.120 gramos de dinamita plástica. Además, contenía de 640 gramos de tornillos y clavos para que actuaran como metralla, y un cargador válido para el móvil Trium. Un estudio posterior en laboratorio determinó que el artilugio no explosionó porque uno de los cables que partían del teléfono estaba desconectado. El cable estaba pelado en su extremo y torcido, como si hubiera estado empalmado a otro. Este artilugio explosivo era en su concepción, composición y estructura igual a los hallados en el primer vagón del tren de Atocha y en el vagón número 3 del tren de El Pozo que explosionaron ambos al intentar los técnicos desactivarlos.
Lectura completa en HECHOS PROBADOS

HECHOS PROBADOS
Lesionados Grupo 8
RAMIREZ CASTANEDO, JESUS GERARDO
Ha requerido para su curación o estabilización 290 días. Días de hospitalización: 20 días. Días impeditivos totales: 270 días. Días impeditivos parciales: 0 días… "...Restos de metralla..."
(Tengo autorización expresa de la persona que he citado para hablar de ella en este escrito)

La Sentencia recoge los nombres de más heridos en los que aparece escrito "...Restos de metralla..."
Lectura completa en SENTENCIA 11-M
Ni siquiera lo dicho por la forense da lugar a que la conspiranoia política y mediática especule con que en los explosivos no había metralla (clavos y tornillos). Imaginémonos por un momento una de las mochilas colocadas debajo de un asiento u en otro lugar, la explosión de la dinamita plástica y la metralla haciendo volar el asiento, la metralla incrustándose en el asiento o las chapas metálicas del vagón y a su vez el asiento, chapas y demás material golpeando a las personas; no habría restos de metralla en las personas. Las personas resultarían lesionadas por los materiales arrancados por el efecto de la onda expansiva. En sus cuerpos habría restos de esos materiales del tren (chapas, tornillos, tuercas, etc.). La metralla del explosivo habría quedado alojada en los elementos y componentes del vagón: asiento, pared, suelo, techo...) Sí, a lo mejor es verdad que en los asesinados no había restos de metralla. Quizá no había nada. Tal vez no quedara nada, salvo su alma contemplando su cuerpo mutilado.
Puede ser que Carmen Baladía, en aquellas convulsas horas para todos, tuviera bastante con unir piezas para identificar a los asesinados. Tres años después la Sentencia de la Audiencia Nacional sí tuvo tiempo suficiente para determinar con más exactitud y detalle los hechos probados.